Спор с потребителем

Потребитель обратился в суд к нашему доверителю с иском о взыскании долга в размере более 1 миллиона рублей за нарушение сроков выполнения работ и некачественно выполненные работы.

Адвокат обратил внимание, что требования основаны на договоре с индивидуальным предпринимателем, которым и был наш доверитель. Но дело в том, что он не подписывал этот договор и никогда не делал эту работу для потребителя. Соответственно денег за работу он также не получал. За него в договоре расписался его знакомый, он же и получил деньги.

Мы подготовили возражения на иск, которые строились на положениях Гражданского кодекса РФ о недействительности договора по признаку отсутствия одобрения действий исполнителя.

Суд отказал в иске, а наш доверитель взыскал с истца расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвоката.

Бутырский районный суд города Москвы

Дело № 02-2154/2020

 

Иск против застройщика в пользу доверителя

 

Мы обратились в суд в интересах доверителя, которому застройщик, затянув сроки сдачи квартиры, отказал в выплате неустойки или снижении стоимости квартиры.

Сроки были существенно нарушены.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, отказав во взыскании морального вреда и потребительского штрафа.

Адвокат не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу. Суд второй инстанции прислушался к доводам адвоката и удовлетворил требования о компенсации морального вреда и штрафа.

Лефортовский районный суд города Москвы

Дело № 02-1979/2022

 

Перовский районный суд города Москвы удовлетворил все требования о разделе наследства

 

На протяжении почти трех лет длилось судебное разбирательство о разделе наследства между супругой умершего и его дочерями от первого брака.

Адвокат представлял интересы вдовы. Затяжной процесс был обременен тем, что разделу подлежала недвижимость, расположенная в разных регионах. Ответчики пытались вывести часть имущества из наследственной массы, поэтому приходилось оспаривать сделки по его отчуждению

Наш доверитель не хотела, чтобы имущество было в долях с другими наследниками, а на наши предложения о добровольном разделе наследства ответчик не шли.

В суде были проведены строительно-технические и оценочные экспертизы, выводы которых позволили нам предложить суду наиболее оптимальный результат по передаче цельного имущества каждому из наследников.

 

Суд утвердил мировое соглашение, и школа иностранных языков вернула деньги за неполученное образование

Доверитель отдал своего ребенка в школу иностранных языков. Оплата была произведена сразу за год обучения в размере 1 500 000 рублей.

Но обстоятельства изменились — доверитель с семьей переехал на новое место жительства. Ребенок не смог посещать школу.

Образовательная организация по истечение года направила нашему доверителю претензию с необходимостью оплаты за следующий год обучения, а в случае отказа – взыскать оплату в судебном порядке.

Адвокат подготовил претензию в адрес школы с требованием возврата денежных средств за не оказанную образовательную услугу.

В суде, под давлением наших аргументов, представитель образовательной организации согласился на мировое соглашение, по которому доверителю были выплачены 870 000 рублей.